Перейти к содержимому
TelegramGitHub

The Diary of a CEO, закон 25: Сила негативной манифестации

Часть III «Философия» (The Philosophy). Закон продолжает закон 23 об эффекте страуса.

Главная мысль: перед стартом спросите: «Почему эта идея провалится?» Ответ всё равно придёт. Лучше узнать его сейчас, чем потом через потери.

  • В 18 лет автор строил студенческую онлайн-платформу Wallpark.
  • Три года, деньги инвесторов, много сил. Проект провалился.
  • Причина была очевидна: он соревновался с Facebook.
  • Это можно было увидеть заранее. Нужно было задать один вопрос.

Опрос автора среди более чем 1 000 основателей: только 6% знали, почему их идея может провалиться. 87% знали, почему она будет успешной.

ИскажениеЧто делаетКак помешало в Wallpark
Optimism biasВидим хорошее, не видим плохоеАвтор хотел счастливого конца
Confirmation biasЗамечаем только то, что подтверждает идеюИгнорировал плохие отзывы и данные
Self-serving biasПереоцениваем себя, недооцениваем внешние факторыНе учёл рынок и конкурентов
Sunk-cost fallacyДержимся за проект, потому что уже вложилисьПроект жил три года, а не один
GroupthinkНе спорим, чтобы не нарушать согласие группыНикто в команде не задал вопрос

По словам Tali Sharot, optimism bias есть примерно у 80% людей.

  • В 2021 году автор хотел запустить сеть подкастов с известными ведущими.
  • Год подготовки, команда из пяти человек, сотни тысяч долларов. Кандидат в CEO уже согласился.
  • В момент последнего решения автор спросил команду: «Почему это плохая идея?»
  • Причины нашлись сразу: команда растянется, ведущие ненадёжны, экономика слабеет, часть прошлого успеха — удача.
  • Сам автор назвал главную причину: фокус. Успех отвлекает ещё сильнее, чем провал.
  • Через несколько минут проект закрыли единогласно.
  • В 2022 году основной подкаст вырос по аудитории на 900%, выручка — более чем на 300%.
  • Post-mortem — вскрытие после смерти. Pre-mortem — «вскрытие» до неё.
  • Метод придумал учёный Gary Klein.
  • Вопрос не «что может пойти не так?», а «проект провалился — что пошло не так?»
  • Автор ссылается на исследование 1989 года: если представить, что событие уже случилось, люди на 30% лучше называют его причины.

Пять шагов автора:

  1. Подготовить. Собрать команду. Объяснить: ищем риски, а не критикуем людей.
  2. Перемотать к провалу. Представить, что проект уже провалился.
  3. Найти причины. Каждый пишет причины сам, на бумаге. Так нет groupthink.
  4. Обсудить. Каждый делится списком. Без осуждения.
  5. Составить план. Как избежать или смягчить каждый риск.
РешениеВопрос pre-mortem
Выбор карьерыЧерез годы я недоволен. Почему?
Выбор партнёраОтношения не сложились. Что пошло не так?
Крупная инвестицияЯ потерял деньги. Из-за чего?

Позитивное мышление полезно. Но не менее полезно представить провал и подготовиться к нему. Ваш рост часто заперт за неудобным разговором.

ТерминЗначение
Pre-mortemРазбор провала до начала проекта
Post-mortemРазбор после провала или инцидента
Negative manifestationТермин автора: сознательно представлять неудачу
Sunk-cost fallacyПродолжать из-за уже вложенных ресурсов
GroupthinkСогласие в группе ценой критики
  • Перед миграцией на новый warehouse или переходом на dbt проведите pre-mortem. «Прошло полгода, миграция провалилась. Почему?»
  • Частые ответы: забыли про права доступа, не сверили цифры со старыми отчётами, никто не использует новую витрину.
  • Пусть каждый пишет риски молча и сам. Иначе все повторят мнение лида.
  • Если проект тянется только потому, что «уже столько вложили», это sunk cost. Закройте его.
  • Новый data product: спросите «почему им никто не будет пользоваться?» до того, как его строить.
  1. Какой вопрос спас автора от запуска сети подкастов?
  2. Назовите пять искажений и одно из них из вашей практики.
  3. Чем pre-mortem отличается от вопроса «что может пойти не так?»
  4. Почему в шаге 3 каждый пишет причины сам?

Предыдущая: 24. Давление как привилегия. Следующая: 26. Контекст важнее навыка.